A pesar de las críticas que podamos hacer al actual sistema democrático español, nos nos podemos quejar del todo. Una cosa tan simple, como la que estoy haciendo en estos momentos, escribir en mi blog manifestando una opinión, puede convertirse en un infierno en, desgraciadamente, muchos países.

Es lamentable levantarnos todos los días y escuchar, leer o ver como se censura la opinión de bloggers en el mundo entero y como se apoderan de su libertad, por el único hecho de demostrar una opinión, que políticamente correcta o no, no deja de ser más que eso: una opinión.

El día 28 de diciembre, el diario anglófono sobre tecnología e internet ComputerWorld, nos daba la mala noticia de que un blogger saudí había sido detenido por escribir en su blog críticas sobre el extremismo religioso en su país, según dos grupos de libertad de prensa y una organización de defensa de los derechos humanos de la región

Este blogger de nombre Fouad Ahmed al-Farhan, de 32 años y profesional del mundo de la tecnología, escribió una carta a un amigo suyo antes de ser detenido:

“Me dijeron que hay una orden de un alto funcionario del Ministerio de Interior para investigarme. Me detendrán en cualquier momento en las próximas dos semanas.Lo que ha causado todo esto es que he escrito sobre la existencia de presos políticos aquí en Arabia Saudí, y piensan que estoy llevando a cabo una campaña en Internet para promover su causa. Todo lo que he hecho ha sido escribir algunos artículos y poner banners y pedir a otros blogueros que hagan lo mismo.

Me pidieron que colaborara y firmara una petición de disculpas. No estoy seguro de estar preparado para hacer eso. Disculpas ¿por qué?. ¿Pedir disculpas por decir que el gobierno miente cuando acusó a esos tipos de apoyar el terrorismo?

Me dijeron que esperara lo peor, ser encerrado 3 días hasta que tuvieran buenas referencias de mí y me dejaran ir. Quizás no haya cárcel y sólo una carta pidiendo disculpas. Pero si son más de tres días debería hacerse saber. No quiero ser olvidado en la cárcel”.

A estas alturas cuesta creer que esto siga pasando, pero sinos escapamos de ese globo que es Europa, en el mundo desgraciadamente casos como éste se repiten miles de veces. Para un europeo de mentalidad abierta, es inaceptable que a una persona le priven de su libertad por promover la reforma política, en busca de la libertad, la dignidad, la justicia y la igualdad.

Desgraciadamente, el gobierno de saudí (ese gran aliado del defensor de la democracia) censura continuamente el contenido de Internet, las críticas políticas y la pornografía. Las noticias discutibles o los sitios políticos de discusión se bloquean con frecuencia. Una triste situación que viola el artículo artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que para no olvidar escribo a continuación:

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Las grandes guerras de este siglo serán cibernéticas, por lo menos es lo que auguran muchos expertos. El diario británico “The Times” informaba ayer sobre la alerta que el servicio de espionaje británico, el MI5, ha dado a compañías británicas sobre el espionaje chino que están sufriendo a través de Internet.

El director general del MI5 ha acusado abiertamente a China de espionaje patrocinado por el estado contra partes vitales de la economía de Gran Bretaña, incluyendo los sistemas informáticos de grandes bancos y de las firmas de servicios financieros.

En una alarma sin precedente, el director general del MI5 envió una carta confidencial a 300 ejecutivos y a jefes de seguridad de bancos y de firmas financieras. Esta advertencia avisaba de que estaban bajo ataque de “organizaciones estatales chinas”. Es la primera vez que un organismo del gobierno británico ha acusado directamente a China de implicación en espionaje en Internet. Una advertencia tan grave y explícita de Jonathan Evans (director general del MI5) podría tener consecuencias diplomáticas serias y echar una sombra sobre la primera visita oficial de Gordon Brown a China como primer ministro.

El contenido de la carta destaca lo siguiente: las preocupaciones del director general por el posible daño a la economía británica, resultado del ataque electrónico patrocinado por organizaciones chinas estatales, y el hecho de que los ataques están diseñados para derrotar los sistemas de seguridad tecnológicos.

Como se ha dicho anteriormente la carta fue enviada a los grupos que forman parte de la infraestructura crítica del país, que incluyen las empresas de telecomunicaciones, los bancos y las compañías de agua y electricidad. En el documento se da la advertencia de que las empresas británicas que hacen negocios en China están siendo controladas por el Ejército chino, utilizando Internet para robar información comercial confidencial.

Un experto en seguridad, que ha visto la carta dice que, entre las técnicas utilizadas por los grupos de China es costumbre utilizar “Troyanos”, software diseñado para hackear la red de una empresa y obtener información de los datos confidenciales. La carta del MI5 incluye una lista de conocidas “firmas” que se puedan utilizar para identificar troyanos chinos y una lista de direcciones de Internet que han sido usadas para lanzar los ataques.

Un importante estudio de esta semana avisó que el Gobierno militar y los sistemas informáticos del Reino Unido son objeto de ataques sostenidos de China y de otros países. Un informe presentado al Congreso de los EE.UU, el mes pasado añade que el espionaje chino es la mayor amenaza a la seguridad de las tecnologías de América. El informe identifica a China como el país más activo en operaciones espía en Internet pero dice que 120 países están utilizando las mismas técnicas.

Éste hecho, y los datos que se manejan por el mundo nos acercan cada vez más a plantearnos que la tercera guerra mundial sea de carácter cibernético. Los Estados Unidos han registrado 37. 000 intentar entrar en ordenadores del gobierno y en sistemas de privado este año, hecho que ha provocado que se halla creado una nueva unidad en las US Air Force, que cuenta con 40 000 personas, que se ha creado para preparase para la cyber guerra.

Son muchas las personas e instituciones las que han criticado en reiteradas ocasiones a las patentes de software. El Profesor Maskin es una de esas personas que cuentan con cierta relevancia, ganador del Premio Nobel de Economía, que recientemente manifestó su oposición a las patentes de software.

El Profesor Maskin se ha centrado en el valor de las patentes de software. Ha decidido que el software es un mercado en el que las innovaciones tienden a ser secuenciales, en la medida en que se construyeron cerca de los trabajos de predecesores, y los innovadores pueden tomar diferentes caminos hacia un mismo objetivo. En esos mercados, dijo, las patentes podían servir como un muro que inhibe la innovación en vez de estimular el progreso.

Este prestigioso economista no es el único que señala sobre el peligro de éstas patentes para el desarrollo. El Deutsche Bank Research manifiesta “Hay razones para afirmar que las patentes de software, que son bastante comunes en los Estados Unidos y en Europa se encuentran ante la legalización, en realidad inhiben la innovación. Europa todavía podría cambiar el rumbo.”

Las patentes de software por tanto atentan contra la innovación y el desarrollo. Son monopolios de 20 años que conceden oficinas de patentes en el mundo sobre funcionalidades, algoritmos, representaciones y otras acciones que se pueden llevar a cabo con una computadora. Según Jesús M. González Barahoma el efecto de los monopolios en la economía ha sido bien estudiado por los economistas, y su impacto tanto en el desarrollo tecnológico como en el económico puede ser realmente peligroso. Quien tiene una patente o un grupo de patentes relacionadas entre si puede bloquear el desarrollo de ramas completas de una tecnología dada, o imponer esquemas de licencia que fuercen a los fabricantes a vender sus productos a precios inadecuados para grandes sectores de la sociedad.

Son muchas las razones por las que las patentes de software no son beneficiosas para la sociedad. En la Unión Europea aún no son legales, pero se puede cometer un gran error: Legalizar las patentes de software.Las patentes de software en Europa acabarán con puestos de trabajos, disminuirá la seguridad, obstaculizará la innovación y aumentarán los costos. Todo esto implicará que cientos de pequeñas empresas de software tengan que cerrar al no poder usar tecnología ya inventada porque está patentada y no disponen del dinero suficiente para comprarlas - en caso de que estén en venta - y por tanto el mercado únicamente estará formado por grandes empresas de tecnología que puedan hacer frente a estos costes.

La independencia tecnológica europea nunca será una realidad. El desarrollo de Linux será dificultado gravemente. Los monopolios tecnológicos que existen en la actualidad saldrían reforzados. Con las patentes de software en Europa nos podemos olvidar del software libre, de las pequeñas empresas desarrolladoras y en conseguir de una vez por toda la independencia tecnológica europea. Europa tiene la posibilidad de independizarse de Microsoft y otras corporaciones estadounidenses, con las patentes de software todo se acabará.

Si aún no tienes claro el peligro que supone éstas patentes para nuestro desarrollo, un artículo llamado ” Diez razones para oponerse a las patentes de software” publicado en el diario del Navegante con fecha de octubre del 2000, pero igual de válido ahora, muestra las razones por la cual cualquier persona comprometida con el desarrollo tecnológico y económico debe estar en contra de las patentes de software.

Afortunadamente en Europa, nuestro parlamento, en una histórica votación llevada a cabo el día 6 de julio del 2005, rechazó por unanimidad la propuesta de directiva de patentabilidad el software. Pero la amenaza sigue ahí, son muchas las grandes corporaciones norteamericanas las interesadas en acabar con la “autonomía tecnológica de Europa” así como de sus pequeños competidores como Linux, en el caso de Microsoft.

Estudios, informes, artículos en contra de las patentes de software:

Las patentes del Software no permiten el avance de una parte de la Informática

¿Por qué las patentes de software son un problema?

¡No a las patentes de software!

Información adicional

Hoy es 15 de octubre. Esta fecha ha sido elegida para la celebración del “blog action day“. Este día pretende que los bloggers de toda la red se unirán para hacer llegar un solo tema de importancia en la mente de todos. En 2007 el tema es el medio ambiente. Todo blogger posteará algo acerca del medio ambiente a su manera y en relación a la temática de su blog. Nuestro objetivo es lograr que todos hablen dirigiéndose hacia un mejor futuro.

En relación con el medio ambiente, mi post de hoy tratará sobre el documental “Una Verdad Incomoda”, del ex-candidato a la presidencia de los Estados Unidos Al Gore, que recientemente ha sido premiado con el Nobel de la Paz.

An Inconvenient Truth es un documental sobre el cambio climático centrado específicamente en el calentamiento global. Está basado principalmente en una exposición multimedia que Al Gore fue desarrollando a lo largo de varios años como parte de una campaña de educación sobre el calentamiento global.

El documental explora la información y las predicciones relativas al cambio climático entrelazados con experiencias del propio Al Gore. Por medio de las notas y exposiciones que ha presentado por todo el mundo, Al Gore revisa la evidencia científica del calentamiento global, discute sus aspectos políticos y económicos y describe las consecuencias que cree que el cambio climático global provocará si los gases de efecto invernadero producidos por el hombre no son drásticamente reducidos en un periodo de tiempo muy corto.También se intenta concientizar a la humanidad de los peligros que esto causa mediante la exposición de impactantes vídeos que muestran lo que sucederá. Por la autoría de este documental Al Gore ha ganado el premio Nobel de la Paz en octubre del 2007, premio que comparte con el Grupo Intergubernamental de expertos sobre Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de Naciones Unidas. Al Gore ya había ganado en 2007 el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional, así como el Oscar en 2006 a Mejor Documental y Mejor Canción Original para “I Need to Wake Up ”

Es un documental digno de ver, aunque tampoco es oro todo lo que reluce, ya que según varios importantes bloggers y periodistas como Ignacio Escolar -director del Público- critican la “doble vida” del ex candidato a la presidencia de los EEUU.

Documental 1 parte | 2 parte