¿Sabes que representa esta bandera? Posiblemente simbolice una de las más viejas cuestiones (el iberismo) que afectan a España y a nuestra nación hermana Portugal, pues esta bandera es la ibérica compuesta por los colores de la bandera monárquica portuguesa (blanco y azul) y los de la bandera española, creada por el diplomático y escritor catalán Sinibaldo de Mas hace más de dos siglos.

La unidad de estas dos naciones en una, es una cuestión que actualmente se sigue debatiendo en algunos corrillos - sobre las ventajas o desventajas - , aunque no existe aún partido democrático o corriente ideológica suficientemente fuerte que defienda este ideal, sueño o vieja aspiración. A pesar de la ausencia de una fuerte corriente ideológica iberista, en algunos cargos del gobiernos portugués y en cierto sectores de  la población se empieza a deslumbrar este movimiento.

Una encuesta realizada en el país luso concluyó que un 28% de los portugueses piensan que Portugal y España deberían ser un sólo estado . De éstos, un 12% (42% de los favorables a la unión) situaría la capital en Madrid, frente al 16% (58% de los favorables a la unión) que la situaría en Lisboa. Un 27% opinaba que la economía portuguesa iría mucho mejor en una hipotética unión con España y más de 15% aceptaría a Juan Carlos I de España como jefe de Estado.

Según otra encuesta realizada en España para la revista Tiempo reflejaba que el 45,7% de los españoles desean la unión de España y Portugal, y entre los favorables a la unión el 43,4% querrían que el nuevo estado se siguiera llamando España frente a un 39,4% favorable a que el nombre fuera Iberia; para la capital Madrid recibe un apoyo del 80% frente a un 3,3% que optarían por Lisboa; sobre la organización política aproximadamente un 50% optarían por la Monarquía frente a un 30,2% que preferirían una República.

Y es que, la hipotética UNIÓN IBÉRICA sería beneficiosa para ambas naciones, ya que daría como resultado el segundo estado más extenso de la Unión Europea, 597.714 km², ya que Francia tiene 675.417 km² con algunos territorios de ultramar, como Guyana Francesa, que forman parte de la Unión Europea. Además demograficamente una Unión Ibérica daría como resultado el quinto país más poblado de la Unión Europea, (55.715.506 habitantes en 2006). Aunque España ya ocupa este lugar en cuanto a población, la suma total de la población de Portugal y España equipararía la situación de la entidad resultante a la de Francia, Reino Unido e Italia, cuya población, en los tres casos, oscila entre los 55 y los 60 millones de habitantes, gozando de mayor protagonismo en el reparto de escaños en el parlamento europeo, 78, frente a los actuales 54 de España y los 24 de Portugal.

Asi que aunque unicamente sea para tener más peso en Europa y en el Mundo, se debería de empezar a retomar estos viejos debates que afectan a estas dos viejas naciones europeas. Y es que no en vano, son muchos los intelectuales de ambas partes de iberia que se definen iberistas confesos, como Mário Lino ( Ministro de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones de la república portuguesa) o el escritor José Sarramago, quizá el iberista más conocido en el mundo, pues no en vano, es premio Nobel de Literatura.

“Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos” Luis de Camoens

35.000.000 muertos por el hambre al año según datos de la ONU. Esta desafortunada cifra contrasta con el dato de que en el mundo se producen cada año alimentos para dar de comer a 12.000 millones de personas, es decir, al doble de habitantes con los que cuenta el planeta, según datos del Fondo para la Agricultura y la Alimentación (FAO), da a reflexionar que algo estamos haciendo mal. Ahora con la producción de combustibles, según los expertos, estas cifras van a aumentar y vamos a retroceder varios años atrás en la lucha contra el hambre en el mundo, que ya por si ha sido malísima.

Producir cinco litros de etanol suponen 230 kilos de maíz, una cantidad que alimentaría a un niño durante un año. Eso sin contar con que su precio se multiplica por nueve cuando se destinan a los biocarburantes. Además mientras que en la agricultura tradicional, en diez hectáreas trabajan de siete a once personas. En la producción de biodiesel por cada 10 hectáreas sólo hay un empleado, por lo que otra consecuencias negativa será el aumento del desempleo según vaya creciendo la demanda de este tipo de combustible.

A continuación os dejo un interesante artículo sobre este gran problema que la humanidad debe de resolver.

Biocombustibles: Los gobiernos crearán 100 millones de pobres

Por Jorge Valín
Libertad Digital, Madrid
El pasado fin de semana la cadena SER publicaba una noticia con el siguiente titular: “100 millones de personas podrían caer en la pobreza por la subida de precios de los alimentos”. La cadena de radio no daba importancia a la principal causa de la subida de los alimentos, el uso de las materias primas agrícolas como biocombustibles. La especulación, a diferencia de lo que cree la radio de Prisa, no es una causa en sí misma, sino el efecto, la consecuencia. Uno de estos biocombustibles es el etanol, el cual proviene básicamente del maíz, la soja y caña de azúcar. Estas tres materias primas, según The Economist y a junio del 2007, son las que más han subido. Más incluso que los metales.

Fíjese en estos datos. La cantidad de maíz cultivado para la producción de etanol en Estados Unidos se triplicó desde 2001 a 2006. Estados como Dakota del Sur o Iowa ya dedican el 50% de su producción de maíz al etanol. Este mismo país se ha propuesto multiplicar por doce la producción de biocombustible hasta el 2022, lo que supone un sacrificio de recursos desorbitado. En Brasil, otro gran productor mundial de etanol, la soja ya ocupa un territorio mayor que cualquier otro cultivo, más de un 20% de todo el área empleada en la agricultura, lo que ha causado una deforestación de 21 millones de hectáreas.

China ha pasado de ser un exportador de soja y maíz a ser un importador. ¿Es que la oferta de alimentos no cubre la demanda? No, China es el segundo productor del mundo de alimentos. La economía alimenticia china es totalmente sostenible gracias a la cadena de privatizaciones que ha ido realizando el Gobierno. Lo curioso es que China usa casi el 50% del maíz para uso industrial, es decir, para la fabricación de etanol, sector en el que ocupa una de las primeras posiciones en el mundo. No sólo eso, sino que el Gobierno chino pretende seguir aumentando la producción hasta 2010. Ante estos datos, la conclusión tendría que ser que los biocombustibles son muy rentables. Pues resulta que no, que su producción es muy costosa. ¿Es que empresas, productores y especuladores se han vuelto locos? Si no es rentable, ¿de dónde sale el dinero? De las subvenciones de los gobiernos, que a la vez se nutren de nuestros impuestos.

Uno de los países que más subvenciones otorga a este tipo de energía es Estados Unidos, hasta el punto que hay barcos europeos que cruzan todo el Atlántico cargados de biodiesel para hacer allí una mezcla ecológica, que cumpla los requisitos norteamericanos para subvencionar su exportación, cobrar, volver aquí otra vez, volver a cobrar otra subvención y venderlo después.

Las consecuencias son obvias. Si los gobiernos del mundo se dedican a incentivar la energía ecológica a expensas de los alimentos, la consecuencia inevitable es que el maíz, la soja y la caña de azúcar, como alimentos, aumentarán de precio (porque disminuye su oferta) en toda su estructura productiva ya que éste, está menos subvencionado que el mismo cereal usado para combustible. Esto a la vez crea un mercado irreal, ficticio. Sólo en el año 2007 y en Estados Unidos, la industria del biodiesel desvió 4.000 millones de dólares y más de 20.000 empleos a este sector energético según la National Biodiesel Board. Las subvenciones del Gobierno han alterado el mercado hasta tal punto que es más rentable producir gasolina que alimentos.

Los gobiernos occidentales, con su enorme hipocresía, están matando de hambre a la gente y empobreciéndonos a todos. Encima, lo han nutrido todo con nuestros impuestos, lo que ha permitido hacer ricas a empresas que no sirven a nuestros designios sino a los del Gobierno. Cree como los periodistas de la SER, que tiene sentido esperar que los políticos sean los que arreglen esta calamidad cuando están siendo ellos los causantes.

Está circulando por la red un vídeo en el que artistas ligados al PSOE devuelven el favor del canon a ZP. A mi la verdad es que a nivel general no me ha sorprendido, era de esperar, lo que si me ha disgustado de éste vídeo es que salgan en él artistas tan admirados por mi como Sabina, que meses atrás criticaba fuertemente a la SGAE y a las multinacionales discográficas con declaraciones como esta:

“Pero cómo voy a hablar mal de los piratas, si el barco pirata del pobre que vende mis discos piratas en Lima es una mierda comparado con el transatlántico de la multinacional que edita mis discos legales y que esos sí que me roban”

En el vídeo aparecen entre otros: Joaquín Sabina, Miguel Bosé, Soledad Jiménez, Victor Manuel, Ana Belén, Concha Velasco y Álvaro de Luna. Todos ellos imitan las cejas triangulares del presidente haciendo un gesto con la mano, encima del ojo derecho, que las imita. El vídeo ha sido editado por una nueva Plataforma de Apoyo a Zapatero, llamada PAZ.

Más información disponible en Libertad Digital

La Mancomunidad de Municipios de la Costa del Sol Axarquía, la entidad que agrupa a los municipios de la comarca de la Axarquía, que cuenta con un total de 184. 000 habitantes repartidos en 31 municipios, ha adjudicado a la empresa Dulman Red, S. L. la instalación de software libre en unos 700 ordenadores de 17 municipios de la comarca.

El proyecto fue presentado a la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía, según fuentes de la mancomunidad el objetivo principal es sustituir los sistemas operativos Windows por Linux.

El proceso está estimado en unos diez meses y consistirá en la migración de todos los datos existentes. Además, se ofrecerán clases de formación a los operadores de los distintos ayuntamientos. El proyecto cuenta con una inversión 248.472 euros, y deja prever como este ente pretende promover y garantizar la libertad de las personas a elegir el software que utilizan, luchar por la independencia tecnológica de la comarca y en gastar el dinero, no en la compra de licencias, sino en la prestación de servicios relacionados con la tecnología.Además este tipo de acciones garantizan que las personas, al relacionarse con las distintas Administraciones Públicas, no serán discriminadas en función del software que utilicen.